Ключевые проблемы СВО и будущих войн.

Так или иначе СВО закончится либо перетечёт в следующего войну но на самом деле нужно ставить вопрос о том что будет завтра в силу того что во многих вопросах мы исходим из того что решение задачи СВО к сожалению ситуация намного хуже. Планку требований нужно ставить гораздо выше и во многих аспектах СВО с точки зрения развитых в военном отношении стран, это войны папуасов несмотря на новые, целый ряд новых аспектов.

Специально поставил в качестве заставки товарища Наполеона взирающего на сражение с горки производящий соответствующие мыслительные процессы и группа его генералов и маршалов которые наблюдают и докладывают в подзорные трубы, чуть дальше находятся адъютанты которые готовы метнуться передать приказания соответствующие. Потому что, вопрос номер один который у нас возникает сейчас с тем что мы имеем, это ситуационная осведомлённость, управление и связь, и на самом деле по большому счёту вот от этого мы ушли очень недалеко.
Как это странно может быть не звучит. Отдельно по, кратко пробежимся по ключевым моментам это в первую очередь всё-таки ситуационная осведомлённая связь и управления потому что то на каком ситуация находится сейчас это ну это даже не тройка это в лучшем случае три с минусом получается, и собственно говоря мы в значительной степени уступаем как противнику не говоря уже о том что нас ждёт в случае серьёзного противника.

Второе это вопрос по эффективности поражения целей по эффективному поражение противников, обеспечение высокой подвижности и высокого темпа наступательных действий, оборотная сторона того что мы получили позиционный кризис сейчас, беспилотие и проблема взаимодействия различных структур военных организмов, проблема новых организационных штатных структур, логистика сегодня и завтра это касается как переднего края так и тыловой зоны, стратегия сокрушения или измор, военная наука и восприятие опыта это отдельный пункт, человек война общества, причём человек начиная от бойца который воюет непосредственно на передке как в хороших частях так и в мясных и заканчивая как реагирует на всё это происходящее отдельные индивидуумы, волонтерское общество, промышленность, прочее и собственно реакция нашего общества. Отдельно однозначно нужно подчеркнуть фактор воздушной мощи и фактор морской мощи.

Собственно на этой, на этом скрине указана ключевая проблема так называемого управления по дискорду которое фактически стала в тех частях где стараются обеспечить эффективное управление основным. Ну можно вспомнить тот же самый Филатовский Тополь можно вспомнить на самом деле целый ряд других частей, сводится по сути к тому же самому принципу Наполеона который сидит на горке, где откуда старается высоко наблюдать, дальше воочию видеть обстановку принимать решение.
Ключевая проблема этого управления указана справа, берём, просто взять батальон, мотопехотный батальон сухопутных войск. Причём видимо ещё старая штатка но ключевой момент который из неё вытекает, что при появлении на поле боя нормальных военных организмов мы неизбежно теряем управление, управление по дискорду не в состоянии переварить тот объём целей который будет в случае нормальной военной машины против нас. Я не трогаю здесь уже вопрос необходимости контроля обстановки не только на земле того что делается
но и контроля обстановки в воздухе и более того видения борьбы в воздухе, здесь же актуальнейший вопрос контроль радиоэлектронной обстановки и контроль эфира организация применения собственных средств радио- радиоэлектронного подавления, комплексного применения средств перехвата и радиоэлектронного подавления это тоже органы управления у нас, и сейчас они оказываются все за бортом. Фактически причём нужно понимать что вот это вот система она фактически сделана от начала до конца на гражданских средствах и длительное время действительно сидели на дискорде сейчас уже на другие начали трансляторы переходить то есть уже ну Дискорд не применяется но по сути логика осталась та же самая. Стоит отметить что наверху есть представители командования которые понимают наличие этих проблем но вот это вот управление по дискорду это одна из ключевых проблем нашей армии сейчас, которая препятствует как проведение решительных операций на сокрушение на Украине, которые могут стать просто катастрофой при столкновении с развитыми вооружёнными силами западных государств. Собственно говоря проблема управления, да нужно поднять оператора ну что такое Мavic по большому счёту? По большому счёту летающий бинокль, здесь наглядно ещё первая мировая война то есть различные варианты наблюдателей давайте поднимем повыше вплоть до того что на шестах поднимем, активно применялись воздушные шары до массового применения воздушных наблюдателей на самолётах, причём вот снимок внизу ещё здоровый планшет с картой сразу же для оперативного корректировки артиллерийского огня и фактически в том числе ну выносной командой пункт по большому счёту получается. Теперь смотрим то что у противника, Дельта здесь переход к тактическим значкам, то есть что нужно сделать для того чтобы орган военного управления мог переварить реальный большой поток целей? Ну во-первых соответствующая глубина разведки по глубине и по ширине, желающие могут посмотреть например требования боевого устава дивизия-бригада-полк документ секретный ну он выложил у укров желающие найдут этот документ требования по глубине разведки для полка, и очень сильно удивится. И на самом деле эти требования вполне обоснованы то есть там ну я скажу так порядка полусотни километров указано и на самом деле и в этом есть глубокий смысл видеть не только то что у тебя перед носом делать а видеть заблаговременно то что может сделать противник. Причём это разведка должна быть близкая постоянному времени и здесь очень сразу возникает вопрос по эффективности спутниковой разведки на которые сейчас у нас очень многие молятся, действительно пошли спутниковые данные и прочее, когда я с этим вопросом сталкивался первый же мой вопрос время устаревания данных и я скажу так, что время устаревания данных вот данные, оно очень редко отдаётся вместе с той информацией которая соответственно ценность этой информации будет весьма относительно из личной практики. При проведении определённых мероприятий в период службы с учётом того что были очень плотно обложены спутниковой разведкой противника, малые окна пролёта, за эти малые окна пролёта успеть можно было сделать, ну много неприятных вещей для противника который тем более был уверен что у него всё под контролем. Соответственно разведка должна вестись максимально непрерывно, разведка должна быть комплексной для того чтобы можно было сопоставить различных спектральных диапазонах, тепловая сигнатура цели излучать не излучает, есть ли радиолокационный портрет? На направление на котором сейчас я работаю ну по которому поставлена задача массово например применяется ложные антенны с нашей стороны с укровской стороны и очень интересно смотреть например вот записи показывает укровских птиц когда вот о том что называется обнюхивают со всех сторон смотрят то есть вот бить не бить по антеннам. То есть дополнительная камера установка прочее то есть вот просто подчистую выносится всё, но массовая постановка ложных целей она привела к тому что с целями отдельно разбираются, и у противника к сожалению на базе этих решений была создана система Дельта которая резко улучшила вопросы организации управления на низовом звене. Если же посмотреть более развитого противника слева американцев то, то что имеем мы в этой ситуации я бы нарисовал вот то что вот у нас справа снеговик. Почему снеговик? Служившие знают кого снеговиками называют в Вооруженных Силах Российской Федерации. У нас можно сделать систему которая будет слева, более того есть конкретные прецеденты создания таких систем проблема заключается в том что с нашей нормативной базой её невозможно применять в реальных боевых условиях, просто потому что кто даст соответствующий режим допуска и прочее и прочее, то есть масса запретов которые фактически исключает создание системы на, ну на уровне скажем так западных просто по организационным причинам. То есть систему сделать можно применить нельзя её нужно тут же сдать не просто на склад на соответствующие под печатями, секретную часть блоки изъять, там и так далее и так далее. Собственно говоря многие аспекты этого вылезли в начале СВО, дальше ещё один момент интересный есть по системам.

При, у меня знакомый лично наблюдал в Чечне как командир полка из гранатомёта расстрелял командно-штабную машину АСУ “Монёвр” это ещё советская система по одной очень простой причине внутри находились регистраторы, информация, причём регистраторы не только пломба командования там ещё другой структуры пломбы стояли, соответственно одним из факторов внедрения препятствующим этим системам является то что соответствующие распоряжения соответствующих начальников они будут регистрироваться. К сожалению это объективная реальность это раз.

Второе, на это укладывается возможность и есть основания полагать утечку данных систем имеющих так называемые вынесенный сервера и с учётом тех реалий в которых находятся наша армия, например у меня категорически негативный отношения к подобным системам, то есть у меня например ну вот планшет лежит у меня который имеет определённую функцию АСУ внутри и одна из причин почему как бы своим я те вещи предоставлял потому что выделено сервера нет куда-то туда не сбрасываются твои координаты, одно дело когда собираются координаты цели и совсем другой расклад когда координаты например расчётов БПЛА тех же самых артиллерии прочие которые могут потенциально утечь.
И здесь стоит коснуться вопроса который, что в этой ситуации делать? А делать промежуточное решение, условно говоря промежуточные решения между классическими военными АСУ и крапивой укровской и в том числе для того чтобы просто уйти от ограничений обусловленных снеговиками.

Второй момент это максимальное использование коммерческих технологий, здесь особо стоить геймерский опыт отметить, по следующей причине. Все наши АСУ военные, они имели этап планирования. Геймерские во многих моментах непосредственно принимаются решения по ходу выполнения задач, то есть ключевое требование к средствам автоматизации сокращение цикла боевого управления. Мы должны быстро обрабатывать информацию, быстро принимать решения соответствующие принимать по манёвру, по огневому поражению. И именно ключевым требованием является сокращение цикла боевого управления. Но с учётом развития технологий искусственного интеллекта, вот здесь этот вопрос стоит отметить особо. Для АСУ систем оперативного уровня и стратегического, есть большая опасность применения технологий искусственного интеллекта именно с точки зрения поиска тех вариантов действий которые могут обеспечить, ну скажем так, резкое повышение эффективности применения сил. И вот этот вопрос у нас нельзя сказать что его не трогали, но его трогали на уровне написать диссертацию и чисто как бы ну освоение средств, получения научных степеней, и прочее и этот вопрос он критически важен для того чтобы отвечать завтрашнему угрозам.

Дальше переходим.

Управление.

Средства связи обеспечивающие управление.

В тактическом змее фактически основными средствами управления сейчас стали “Азарты” в небольшом количестве которое имеются и радиостанции ДМР и здесь стоит подчеркнуть следующие вещи это основные критерии к средствам военной связи.

Помехоустойчивость, защищённость от прослушивания противником, дальность связи, скорость передачи данных для тех которые обеспечивают и скрытность малозаметность связи.
Я сейчас скажу довольно-таки комплиментарные слова по “Азартам” при всех моментах связанных созданием этих радиостанций семейство этих радиостанций они действительно обеспечивают высокую помехозащищённость. Важный момент на новых прошивках начиная 2-3 и так далее, то есть например на Курском направлении несмотря на жёсткое радиоэлектронное противодействие сети “Азартов”, но мне случай неизвестен когда они были подавлены, то есть там были ряд нюансов там по дальности и прочее но я не знаю ни одного случая чтобы сети “Азартов” положили, то есть в этом плане “Азарты” на новой прошивке они действительно обеспечат высокую помехоустойчивость. Оборотная сторона этого вопроса заключается в следующем, последний пункт скрытность малозаметной связи, характерная характеристика излучения ещё более яркое это проявилось в радиостанциях серии “Арахис”, “Арахис” которая делалась ГРУшной. Радиостанция которая первая имела ППРЧ в начале девяностых годов “Арахис-1”, то есть детали можно посмотреть, есть трофейный документ в сети он есть, по работе комплекса радиоэлектронной разведки, “Пластун”, и в том числе там работа по “Арахису” первому там приводится.
Сейчас “Арахис-2” проблема “Арахиса 2” является характерное излучение хорошая радиостанция великолепно всё по техническим характеристикам только с учётом того что делается в эфире? Когда выходит на связь эта радиостанция абсолютно понятно что там находятся зело-специальные люди со всеми вытекающими.

Соответственно очень остро стоит вопрос для того чтобы у нас появилась массовая тактическая радиостанция которая может закрыть промежуточное звено между ДМР и “Азартами” проблема ДМР заключается в том что это гражданский стандарт он легко ложится противником. И тот же самый Курск – это прекрасно показал даже “Моторола” которая активно применяется украми это по большому счёту является гражданскими радиостанциями, они не имеют военных требований по помехозащищённости.

Отдельно скажу по передаче данных, передача данных которая идёт в ДМР в “Лирах” реализованный и так далее, она ведётся вообще открыто. АЕСОМ она она не закрывается.

Беспилотие.

Которое очень сильно выстрелило, то есть вроде бы беспилотники сжигают всё на своём пути делают килзоны и так далее. При появлении серьёзного противника имеющий, обладающий техническими средствами радиоэлектронной разведки эффективной, радиоэлектронного подавления, огневого подавления. Ну я скажу так, люди которые например в девяностые в мае девяностого экстреминатус сделали украм под Донецком это первое применение разведывательно-ударного комплекса с нашей стороны, есть известный доклад находится в Михайловской академии в сети. Без единой потери там ну очень сильно укроп наломали, по их оценке эти например снаряды дистанционным подрывом будут просто выкашивать беспилотники, да возникает вопрос, а резкого повышения лётно-технических характеристик в соревновании щита и меча, но опять же мы имеем в этой ситуации коммерческие решения относительно простые которые работают в этих условиях и далеко не факт что они эффективно будут работать в других условиях.

Я всё-таки сконцентрируюсь на них берём орг-штатные структуры по применению беспилотников, парадоксальную вещь скажу при крайней эффективности работы расчётов Мадера есть очень проблемная зона у них и где мы однозначно их превосходим, причём операторы которые даже относительно молодые, я имею в виду хороший организм, это вопросы взаимодействие с пехотой.

Отдельное отключение беспилотных войск и относительно, ну скажем так слабое взаимодействие с пехотой – это однозначно сейчас является одной из слабых мест Украинской армии, соответственно возникает вопрос при создании новых организационных штатных структур. Как обеспечить это взаимодействие с действующими соединениями?

Во-первых однозначно должна быть сохраняться в том числе на низовом уровне второй момент те же самые органы управления, вопросы взаимодействия, передачи информации, связи, иметь нормальную тактическую осведомлённость.

Третий момент, вот на мой взгляд создание чисто автономных структур, да тот же самый “Рубикон” вот вчера на определённых обсуждениях прозвучал вопрос. А давайте “Рубикон” двинем например на Часов-ярское направление или например на Покровском направлении вот просто-напросто с задачей закрыть небо от укров, что из этого получится? Я думаю что получится, ну существенно другая ситуация чем ведётся в соответствующих отчётах, причём действительно высоко-профессиональном уровне, то есть по части беспилотных войск крайне важный вопрос – это организации взаимодействия. Да нужны структуры типа беспилотные войска нужны! Но это должны быть структуры типа резерва головного командования для того чтобы усиливать на главном направлении, действия.

Собственно говоря ключевые вопросы которые прозвучали, то есть связь- управление, категорически нужно этот вопрос приводить в порядок, приводить современные требования, без гражданского общества это не получится.

Да ещё по вопросам огневого поражения.

Критерии: дальность, эффективность, вероятность поражения, особо стоит отметить цикл огневого поражения. В чём слабость беспилотников? К сожалению беспилотников, тот же самый оператор ФПВ, какой бы он крутой не был у него имеется скорость полёта птички которая конечна, соответственно время полёта у него получается конечна и соответственно с учётом разведанных целей и поражения их при наличии активных например наступательных действиях может сложиться ситуации когда просто, то количество беспилотников особенно в условиях противодействия, оно не успеет обстрелять то количество целей которые получается.

И здесь вопрос во-первых взаимодействие с артиллерией, второй вопрос который получается это повышение огневой производительности для того чтобы у нас оператор один мог вести группу птиц на удар, например по группе целей.

Вчера в рамках определённых мероприятий два аспекта скажу, как раз то, по нанесению ударов которые вылезли в районе обсуждения, то есть прозвучал вопрос создание разведывательных ударных контуров на большой дистанциях. К сожалению наверное мне стоило привести скрины видео работу расчёта “Гудвина” то есть прозвучал вопрос что делать например с птицами которые летают за 50 км и прочее? На данный момент мы имеем все технические предпосылки по эффективному противодействию например “Химарям, Атакамсам” и так далее. То есть если ведётся нормальная разведка то же самое РЛС берут обнаружение и дальше у нас есть разведывательные птицы которые работают этот радиус. У нас есть ударные птицы которые могут принять целеуказания, а в принципе они есть и там на большой там по моему на 60 км обнаружение например “Химря” расчётом “Гудвина” и “Эрнеста” то наши ударные птицы практически с высокой вероятностью могут обеспечить его поражение.

Второй аспект который вызвал, ну определённые бурное обсуждение я собственно и провел в группе которая касалась работы, работы непосредственно вблизи ЛБСа до 5 км с учётом той обстановки которая складывается вблизи ЛБСа лишний раз не высовываться моя личная точка зрения, лишний раз не летать, то есть максимально соблюдать свою скрытность. Однако есть задачи когда действительно требуется работа птичников в близи ЛБС.

Первое это борьба за воздух это на перехват, второй вопрос. Если у вас есть fpv дальность полёта и время огневого поражения при старте птицы но условно в километре от ЛБС получается намного меньше чем она полетит с 10 км со всех вытекающих и вот здесь вопрос главного распределения усилий между, ближняя, тыловая зона.